Blog jurídico y económico

En este año hemos vuelto a contar con dos magistrados del Tribunal Supremo. Dña.  M.ª Angeles Parra Lucán nos habló sobre el Impago de la prima del seguro exponiendo la evolución de la jurisprudencia del Tribunal Supremo y los problemas que crea en la práctica y en qué casos y condiciones lleva aparejada la exclusión de cobertura por las entidades aseguradoras. Por su parte, el Magistrado D. Ignacio Sancho Gargallo explicó los problemas de la preclusión y la cosa juzgada. Expuso el criterio del Tribunal Supremo en una serie de sentencias sobre la obligación de acumular todas las alegaciones de hechos y fundamentos jurídicos que puedan ser conocidos. Expuso el criterio de razonabilidad para poder concluir si las acciones se debían de ejercitar acumuladamente.

También contamos con la presencia del D. Juan Carlos Zapata Híjar, presidente de la Sala de lo Contencioso-administrativa del TSJ de Aragón, quien expuso la problemática de la presencia de sujetos privados en las reclamaciones por responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas. D. Francisco de Paula Puig Blanes, Magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona, preparó su ponencia sobre la Responsabilidad objetiva y la inversión de la carga de la prueba, repasando los criterios de imputación objetiva en las diferentes leyes especiales y en la jurisprudencia. Finalmente la Catedrática de Derecho Mercantil de la Universidad de Zaragoza, Dña. Mercedes Zubiri de Salinas, presentó su ponencia sobre Responsabilidad civil y consumo, exponiendo la evolución legal de la responsabilidad civil de productos y el borrador de directiva de la Unión Europea sobre la responsabilidad civil del uso de inteligencia artificial, anticipando que se espera una nueva regulación de las responsabilidades derivadas de la complejidad tecnológica que ya se está implantando.

La tarde del viernes fue de gran interés con un Taller sobre lucro cesante. Se trataron tres casos reales, ya cerrados, abordados desde tres perspectivas: la del abogado, la del perito economista y la del juez. El primer caso fue el habitual de paralización de un vehículo de transporte. El último fue el perjuicio sufrido por un negocio individual al sufrir un accidente su propietaria.

Y el caso real que más expectativa y debate suscitó fue el cierre de una empresa de 100 trabajadores motivado por un error en pruebas Covid. Se expuso lo que fue objeto de discusión en aquel asunto, especialmente en la diferencia entre los conceptos de lucro cesante y costes fijos. Los dos abogados que intervinimos en ese asunto también intervenimos explicando los pormenores del asunto para que pudieran entenderse mejor las conclusiones de la sentencia, en este caso, de la Audiencia Provincial de Zaragoza.

Enhorabuena a la Sección de Responsabilidad Civil y Seguros del Colegio de Abogados de Zaragoza.